CÁCERES, 21 (EUROPA PRESS)
La organización SEO/BirdLife mantiene su oposición a la caza en el Parque Nacional de Monfragüe y al uso de perros sueltos para el control de las poblaciones de ciervos y jabalíes.
Así se ha pronunciado SEO/BirdLife en el Patronato del Parque Nacional de Monfragüe celebrado este jueves, y en el que la organización se ha manifestado en contra de la modificación del Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del espacio protegido, que autorizaría el uso de perros de caza sueltos para acciones de control de poblaciones
Según SEO/BirdLife en nota de prensa, esta nueva modificación está prohibida en la actualidad y es contraria a la Ley de Parques Nacionales, no solo por considerarse el uso de estas rehalas de perros un “arte cinegético” y, por tanto, parte de la actividad cinegética, prohibida en todos los parques nacionales de España, sino también, por los efectos que pueden producir sobre los valores naturales el uso de perros sueltos por el espacio protegido.
De hecho, señala que por este motivo es obligatorio que “cualquier animal de compañía introducido en el parque nacional, vaya sujeto y controlado por su dueño en todo momento”, por lo que considera que “se trata de un paso más en el camino de introducir la caza en el parque nacional gestionado por la Junta de Extremadura como ya ha expresado en repetidas ocasiones”.
Así, añade que es “una medida de gestión que obedece más a los intereses privados de un sector de la sociedad que a métodos de gestión selectivos, eficaces y cuidadosos” con los valores naturales.
SEO/BirdLife, además, ya ha recurrido junto con WWF y Ecologistas en Acción al ‘Programa de acción selectiva de ungulados en el Parque Nacional de Monfragüe 2023-2024’, y en este recurso las organizaciones mostraban dos argumentos.
Por un lado, señalan que, “tanto en el fondo como en la forma, las batidas autorizadas consisten en una actividad cinegética”, lo que a su juicio supone un “flagrante incumplimiento” del artículo 6 de la Ley 30/2014, de 3 de diciembre, de Parques Nacionales que considera expresamente incompatibles “la pesca deportiva y recreativa y la caza deportiva y comercial” dentro de los mismos.
Por otra parte, el recurso también se fundamenta en los “impactos negativos que las batidas pueden generar en las especies protegidas dentro de nada menos que de un Parque Nacional”.
Finalmente, SEO/BirdLife lamenta que se pretendan abandonar los métodos de capturas selectivas para el control de poblaciones de ungulados en el parque nacional, que rondaban una eficacia entre el 70 y el 90 por ciento en solo dos años, por las acciones cinegéticas.
- Te recomendamos -
